Est-il permis d’avoir vu juste sur Jeremy Corbyn ? Droit de réponse au Monde (et à quelques autres)

Capture-d’écran-2015-09-16-à-17.32.331-750x590

Dans son papier intitulé « Jeremy Corbyn a-t-il des amis intégristes ? », entièrement consacré à répondre à ma tribune du Huffington Post sur « Les amis intégristes de Jeremy Corbyn », Philippe Bernard du Monde m’accuse de m’être « emportée », de projeter mes « propres hantises sur la réalité britannique » et de ne pas avoir vérifié toutes mes informations. Un jugement bien sévère et surtout gratuit, puisque la suite de son papier me donne raison.

Les seules fois où Philippe Bernard prétend me prendre en défaut, c’est lorsqu’il pointe des erreurs ou des approximations… que je n’ai pas écrites ou que j’ai moi-même relativisées dans mon article. Drôle de procédé, sans doute destiné à sauver son accroche.

Il poursuit en me faisant la leçon pour des faits rigoureusement exacts, que bien des collègues avaient omis de porter à la connaissance du public français : ses liens avec des proches du régime iranien, des dirigeants du Hamas, du Hezbollah et le fait que Jeremy Corbyn possède des bureaux, une permanence électorale (ICI), à la Mosquée de Finsbury (proche des Frères musulmans).

Son article reprend cette alerte et d’autres révélations (ICI), comme le fait que Corbyn soit intervenu pour empêcher la banque HSBC de fermer le compte de cette Mosquée, sans me citer. Ce qui aurait pu rassurer les lecteurs du Monde sur le bien-fondé de mes compétences et de mon alerte…

En résumé, j’ai eu tort d’avoir raison. Mais du coup, en quoi me suis-je « emportée » ? Et était-il bien nécessaire de porter atteinte à mon honneur professionnel ?

Dois-je en conclure que le correspondant du Monde en Angleterre n’apprécie guère qu’une ancienne collègue écrive ce qu’il a oublié de voir, de dire ou d’écrire ?

Je ne lui ferai pas l’outrage de mettre cet excès sur le compte de l’emportement ou de l’émotion (procès réservé aux femmes), plutôt sur sa méconnaissance des questions intégristes.

S’il avait su enquêter sur les liens existant entre Jeremy Corbyn et des intégristes, au lieu d’enquêter sur mes informations, il aurait pu trouver bien d’autres casseroles traînent aux basques du nouveau leader travailliste. Comme sa participation, le 9 mai 2014, à un événement destiné à commémorer la « victoire de la révolution islamique d’Iran » (ICI, ICI vers 1h15) ou le fait qu’il a reçu 5000 livres de Press TV (la presse du régime iranien) et autant d’Al Jazeera ICI.

Dernier point, ce n’est pas pour « projeter mes propres hantises sur la réalité britannique » que je regrette l’adhésion dangereuse (effectivement très répandue en Angleterre) de Jeremy Corbyn à un « multiculturalisme inclusif », entendu comme la collaboration politique avec les communautaristes intégristes. Il s’agit d’une divergence de fond majeure, sur laquelle j’ai écrit plusieurs livres, opposant la gauche multiculturaliste à l’anglo-saxonne à la gauche laïque et universaliste. ICI et ICI

Autre précision qui ne concerne pas Le Monde, mais d’autres journaux ou sites plus à gauche de la gauche. Je lis qu’il faut être « réac’ » ou vendue au grand capital pour critiquer Jeremy Corbyn. À toutes fins utiles, je précise que je tiens des chroniques dans des médias tout à fait indépendants d’esprit comme France culture ou bénévolement pour le Huffington Post… Et que comme je l’écris dans mon papier sur Corbyn, je n’ai aucun problème avec ses propositions économiques. À titre personnel, je suis tout à fait favorable à la renationalisation des chemins de fer et opposée à la privatisation de secteurs clefs comme l’énergie… Mais je suis aussi opposée à une alliance entre progressistes et intégristes. Peut-on en débattre sans procès de Moscou ?

Caroline Fourest

8 réflexions sur “Est-il permis d’avoir vu juste sur Jeremy Corbyn ? Droit de réponse au Monde (et à quelques autres)

  1. Procès de Moscou! Fort justement. Faudrait il aussi ajouter la complaisance de Corbyn pour Poutine et ses propos insensés sur l’annexion de la Crimée. Mais comme souvent, la presse est myope! Je soutiens moi aussi les propositions économiques de Corbyn mais cela ne l’exonère pas du reste de son programme et de ses tres mauvaises fréquentations. C

  2. ça deviendrait presque comique si ce n’était pas si grave,de voir réagir négativement vos « confrères » médiatiques à presque toutes vos informations.en montant toujours sur les grands chevaux de la rigueur journalistique,en regard de votre supposée incompétence ou vos de approximations.
    et même si la réalité vous donne raison significativement quant à un combat de gauche,à mener aussi bien contre l’extrème-droite que contre l’islamofacisme.
    ça me rappelle un article sur le site @si parut quelques semaines avant la tuerie du 7 janvier,vous y étiez traitée de baudruche médiatique,avec quelques autres.
    peu après,vos amis de charlie-hebdo sont mort sous les balles de fanatiques religieux musulmans prouvant la réalité de vos inquiétudes.et votre densité informationnelle.
    le rôle de vigie lucide des vibrations délétères de la société,vous rend,aussi vulnérable aux critiques injustes,qu’admirable dans votre analyse du réel.

  3. En ce qui concerne Monsieur Corbyn et sa discussion quasi-‘truther’ au sujet de Bin Laden sur Press TV, Caroline, voir ici une sorte de réponse digne et humaniste de la féministe iranienne Sheema Kalbasi.

    Ces belles femmes comprennent la psychologie de la torture aussi bien qu’Orwell.

    Et la phrase ‘régime change’ en Farsi, c’est ‘régime change’.

    Sous-titres en anglais. x

  4. Pour être « clivante », vous êtes « clivante » , Caroline !
    Je suis allé voir l’article de Philippe Bernard, et j’ai eu le bonheur de constater que les réactions des abonnés vous rendent justice, à 60/40 à peu près.
    Sur un article des « décodeurs » concernant le salon de la femme musulmane qui s’est tenu à Pontoise , les journalistes du Monde s’étaient fait étriller par les lecteurs, avec pas moins de 307 messages qui les avaient « dispersés façon puzzle » ( merci Michel Audiard).
    En revanche, je n’ai trouvé aucun lien prouvant que le « quotidien de référence » avait publié votre droit de réponse.

    Pourquoi ne suis-je pas surpris ?

    Et vous, Caroline, l’êtes-vous ?

    Continuez le bon job.
    Amitiés.

  5. L’article de Philippe Bernard en effet ne fait que de montrer comme vous avez raison. Par contre, il ne dit rien sur l’égalité femmes-hommes et ne fait aucune analyse ou critique de la « politique multiculturaliste inclusive » pronée par J. Corbyn. Son article ne fait que conforter le vôtre. A quoi sert-il donc ? sinon à tenter de vous déconsidérer ?

  6. sur le site des indigènes de la république vous êtes encore une fois traitée de menteuse suite à vos propos sur Corbyn – personne ne s’avise depuis des années à aller voir les alliances que ces gens entretiennent avec les islamistes. Personne ne s’avise à faire le lien de leur allégeance au pouvoir algérien dont ils publient à longueur de papier le fln de la guerre pour justifier la décolonisation de la république française qu’ils ambitionnent. Personne ni de media part, ni du monde diplomatique se pose des questions avec les meetings organisés avec les plus réactionnaires des musulmans, homophobes et souvent antisémites. Personne ne s’avise à faire une enquête sur la genèse de la marche de la dignité initiée par les indigènes et soi disant portée par cette pauvre amel bentoussi -cette marche a été annoncée lors du dixième anniversaire du parti des indigènes de la république par Houria Boutelja ( comme par hasard, il va y avoir une marche à Londres et en belgique et peut-être aux pays-bas) personne ne se demande pourquoi à la première réunion d’organisation début septembre de ces femmes, la parrain Tarek Ramadan était présent alors que ce collectif est composé essentiellement de femmes favorables au voile qui parlent de dignité pour ne pas faire peur aux religieux comme si les urgences des quartiers populaires ne se déclinaient pas sur les injustices sociales et politiques – Personne ne se demande comment le casting de ce comité d’organisation qui se veut autonome est en fait une espèce politburo ou les équilibres entre femmes noires, arabes, voilées et non voilées mais toutes demandent l’abrogation de la loi sur le voile à l’école alors qu’aucune d’elles ne revendique le voile pour sa propre fille – c’est bon pour les pauvres et non pour ces bourgeoises de ménilmontant – aucun journaliste ne leur applique la grille de lecture de la démocratie pour se demander comment on peut demander à des militants de soutenir une marche et de mettre en marche les quartiers tout en monopolisant le pouvoir soi disant pour ne pas etre manipulé ou tout simplement pour mieux manipuler afin de faire décoller leurs carrières – ce comité d’organisation est affiché, il est intangible et les femmes qui n’ont pas été choisies par les indigènes ou tarek ramadan peuvent etre les colleuses d’affiches. Personne ne leur applique la même grille de lecture que les autres politiques et c’est pour celà que vous êtes dérangeante : vous ne confortez pas ces positions de militants de gauche culpabilisés par la colonisation qui pardonnent les pires alliances. Ces féministes qui défendent le foulard accepteraient-elles que des femmes intégristes catholiques viennent leur donner des leçons sur la pudeur, la pratique religieuse ou les milles et une façon de se comporter en tant que femmes dans les quartiers – elles les traiteraient d’ignorantes, d’obscurantistes et ne supporteraient pas qu’elles soient mises en valeur en tant que modèles : c’est ce qui nous arrive à nous femmes d’origine musulmane – les femmes voilées de fait s’érigent en modèle de vertu et de pudeur et nous renvoient l’image de femmes perdues. continuez à faire votre travail !!!

  7. Belle lucidité.

    Je continue de vous lire et écouter avec appétit.

    Merci.

  8. je vous invite à aller voir sur le site des indigènes la liste des femmes racisés qui organisent cette marche – toutes des bourgeoises et en prime surtout des chercheuses en sociologie –

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s