<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Voile intégral : par où en sortir ?</title>
	<atom:link href="http://carolinefourest.wordpress.com/2010/01/19/voile-integral-par-ou-en-sortir/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://carolinefourest.wordpress.com/2010/01/19/voile-integral-par-ou-en-sortir/</link>
	<description>Blog de Caroline Fourest : Editos, Interventions publiques, Articles, Livres, Conférences</description>
	<lastBuildDate>Sun, 21 Apr 2013 10:09:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Par : Commentaire à chaud #3 &#124; La pétition qui réunit les détracteurs de Caroline Fourest &#124; Rewinding Ariane&#039;s thread &#124; Rembobinage du fil d&#039;Ariane</title>
		<link>http://carolinefourest.wordpress.com/2010/01/19/voile-integral-par-ou-en-sortir/#comment-1198</link>
		<dc:creator><![CDATA[Commentaire à chaud #3 &#124; La pétition qui réunit les détracteurs de Caroline Fourest &#124; Rewinding Ariane&#039;s thread &#124; Rembobinage du fil d&#039;Ariane]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Sep 2012 13:20:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://carolinefourest.wordpress.com/?p=2121#comment-1198</guid>
		<description><![CDATA[[...] Le texte nous dit aussi que l&#8217;essayiste a systématiquement pris position en faveur de  mesures discriminatoires visant spécifiquement les musulmans, et qu&#8217;elle aurait donc soutenu non seulement la loi interdisant le foulard dans les établissements scolaires publics (2004), l&#8217;interdiction des prières sur la voie publique, mais aussi l’interdiction du port du « voile intégral » (2010). C&#8217;est tout simplement faux. Si elle était effectivement en faveur de l&#8217;interdiction du port du voile à l&#8217;école et dans les institutions étatiques de la République, elle fait clairement la distinction entre celles-ci (qui doivent rester neutres face à la religion) et l&#8217;espace public, soit tous les lieux communs fréquentés par l&#8217;ensemble de la population, tels que les rues, les routes, les gares, les parcs, etc. Respectant l&#8217;esprit et le texte de la loi de 1905, elle estime que la population a le droit d&#8217;y manifester son appartenance religieuse, voir même d&#8217;y célébrer des fêtes cultuelles, dans la mesure où elles ne mènent pas au désordre public et ne menace pas la sécurité de l&#8217;état, soit les limites habituelles à toutes activités dans ces endroits. Elle s&#8217;est donc clairement opposée à la loi « voile intégral »: [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Le texte nous dit aussi que l&#8217;essayiste a systématiquement pris position en faveur de  mesures discriminatoires visant spécifiquement les musulmans, et qu&#8217;elle aurait donc soutenu non seulement la loi interdisant le foulard dans les établissements scolaires publics (2004), l&#8217;interdiction des prières sur la voie publique, mais aussi l’interdiction du port du « voile intégral » (2010). C&#8217;est tout simplement faux. Si elle était effectivement en faveur de l&#8217;interdiction du port du voile à l&#8217;école et dans les institutions étatiques de la République, elle fait clairement la distinction entre celles-ci (qui doivent rester neutres face à la religion) et l&#8217;espace public, soit tous les lieux communs fréquentés par l&#8217;ensemble de la population, tels que les rues, les routes, les gares, les parcs, etc. Respectant l&#8217;esprit et le texte de la loi de 1905, elle estime que la population a le droit d&#8217;y manifester son appartenance religieuse, voir même d&#8217;y célébrer des fêtes cultuelles, dans la mesure où elles ne mènent pas au désordre public et ne menace pas la sécurité de l&#8217;état, soit les limites habituelles à toutes activités dans ces endroits. Elle s&#8217;est donc clairement opposée à la loi « voile intégral »: [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Réaction à chaud #2 &#124; La pétition qui réunit les détracteurs de Caroline Fourest &#124; Rewinding Ariane&#039;s thread &#124; Rembobinage du fil d&#039;Ariane</title>
		<link>http://carolinefourest.wordpress.com/2010/01/19/voile-integral-par-ou-en-sortir/#comment-1195</link>
		<dc:creator><![CDATA[Réaction à chaud #2 &#124; La pétition qui réunit les détracteurs de Caroline Fourest &#124; Rewinding Ariane&#039;s thread &#124; Rembobinage du fil d&#039;Ariane]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Sep 2012 13:18:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://carolinefourest.wordpress.com/?p=2121#comment-1195</guid>
		<description><![CDATA[[...] Le texte nous dit aussi que l&#8217;essayiste a systématiquement pris position en faveur de  mesures discriminatoires visant spécifiquement les musulmans, et qu&#8217;elle aurait donc soutenu non seulement la loi interdisant le foulard dans les établissements scolaires publics (2004), l&#8217;interdiction des prières sur la voie publique, mais aussi l’interdiction du port du « voile intégral » (2010). C&#8217;est tout simplement faux. Si elle était effectivement en faveur de l&#8217;interdiction du port du voile à l&#8217;école et dans les institutions étatiques de la République, elle fait clairement la distinction entre celles-ci (qui doivent rester neutres face à la religion) et l&#8217;espace public, soit tous les lieux communs fréquentés par l&#8217;ensemble de la population, tels que les rues, les routes, les gares, les parcs, etc. Respectant l&#8217;esprit et le texte de la loi de 1905, elle estime que la population a le droit d&#8217;y manifester son appartenance religieuse, voir même d&#8217;y célébrer des fêtes cultuelles, dans la mesure où elles ne mènent pas au désordre public et ne menace pas la sécurité de l&#8217;état, soit les limites habituelles à toutes activités dans ces endroits. Elle s&#8217;est donc clairement opposée à la loi « voile intégral »: [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Le texte nous dit aussi que l&#8217;essayiste a systématiquement pris position en faveur de  mesures discriminatoires visant spécifiquement les musulmans, et qu&#8217;elle aurait donc soutenu non seulement la loi interdisant le foulard dans les établissements scolaires publics (2004), l&#8217;interdiction des prières sur la voie publique, mais aussi l’interdiction du port du « voile intégral » (2010). C&#8217;est tout simplement faux. Si elle était effectivement en faveur de l&#8217;interdiction du port du voile à l&#8217;école et dans les institutions étatiques de la République, elle fait clairement la distinction entre celles-ci (qui doivent rester neutres face à la religion) et l&#8217;espace public, soit tous les lieux communs fréquentés par l&#8217;ensemble de la population, tels que les rues, les routes, les gares, les parcs, etc. Respectant l&#8217;esprit et le texte de la loi de 1905, elle estime que la population a le droit d&#8217;y manifester son appartenance religieuse, voir même d&#8217;y célébrer des fêtes cultuelles, dans la mesure où elles ne mènent pas au désordre public et ne menace pas la sécurité de l&#8217;état, soit les limites habituelles à toutes activités dans ces endroits. Elle s&#8217;est donc clairement opposée à la loi « voile intégral »: [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
